Kolekcja Everetta
Dla wielu z nas „Opactwo Downton” nauczyło nas wiele o tajnikach zanikającej arystokracji w Anglii na początku XX wieku. Ile jednak „Downton” jest zgodnych z prawdą historyczną, a ile wyolbrzymionych w celu uzyskania dramatycznego efektu?
„Downton Abbey” przez cały czas trwania swojej działalności zatrudniał konsultantów historycznych i korzystał z rodzinnej wiedzy twórcy serialu Juliana Fellowesa. Mimo tego, to serial fikcyjny , z wieloma „edytami”, aby stworzyć bardziej dramatyczną i wiarygodną historię. Chociaż niektóre z tych nieścisłości są drobne (pomyśl o dziwactwach językowych i slangu, który nie był jeszcze popularny), warto ponownie przyjrzeć się kilku głównym elementom serialu i filmów, aby sprawdzić, czy przeszły one kontrolę historyczną. Jeśli więc kiedykolwiek zastanawiałeś się, jak realistyczne było „Downton Abbey” na przestrzeni lat, to jest dla Ciebie!
Czy król i królowa naprawdę odwiedzali rodziny?
Pierwszy film, „Downton Abbey”, opowiada o niespodziewanej wizycie królewskiej w Downton. Ten konkretny punkt fabuły jest zarówno dokładny, jak i niedokładny na różne sposoby.
Członkowie rodziny królewskiej rzeczywiście odwiedzali (i nadal to robią) czasami ludzi w ich prywatnych domach, zwłaszcza członków arystokracji lub osoby piastujące stanowiska kierownicze. Doradca historyczny „Downton”, Alastair Bruce, wyjaśnił niektóre tajniki Miasto , ujawniając, gdzie film nawiązuje do historii i gdzie pozostawiono pewną swobodę twórczą.
Wśród wątków fabularnych odbiegających od rzeczywistości na rzecz dramatyzmu: nie będzie czegoś takiego jak „niespodziewana” wizyta królewska. Członkowie rodziny królewskiej zazwyczaj odwiedzali swoich bliskich przyjaciół, a nie przelotnych znajomych (jak opisują Crawleyów) i z dużą ilością przygotowań. Inne elementy królewskiej wizyty w filmie, takie jak napięty harmonogram i ogromne otoczenie, są bardziej zgodne z historią.
Czy kobietom naprawdę zakazano dziedziczenia majątku?
Zakaz otrzymywania spadku przez kobiety przypomina raczej temat z XVIII-wiecznej powieści Jane Austen, a nie XX-wiecznej. Jednak prawny dylemat, który rozpoczyna historię „Downton Abbey”, tak naprawdę ma swoje korzenie w rzeczywistości historycznej (i współczesnej). Brytyjskie parostwa nadal przestrzegają praw dotyczących primogenitury męskiej, z wyjątkiem kilku tytułów, które mają wyjątkowe luki, które pozwalają im być przeszedł na spadkobierczynię . Nie dalej jak w 2019 r. projekt ustawy zmieniającej te przepisy nie został przyjęty w parlamencie, chociaż – według niego – w 2021 r. rozpoczęto kolejną próbę Tatler . Gdyby takie prawo przeszło, dziedziczki takie jak Lady Mary mogłyby dziedziczyć bezpośrednio, zamiast być pomijane przez młodszych braci lub kuzynów.
Co ciekawe, te prawa faktycznie stawiają parostwo za rodziną królewską! W przypadku spadkobierców królewskich urodzonych po październiku 2011 r. panuje absolutny pierworództwo zamiast preferencji męskich, co oznacza, że młodsi bracia nie mogą przeskoczyć córek w linii sukcesji. Księżniczka Charlotte jest pierwszą w bezpośredniej sukcesji, która „skorzysta” na tym: narodziny jej młodszego brata, księcia Ludwika, nie wpłynęły na jej miejsce w linii sukcesji.
Czy Edith pozwolono by wychować swoją „nieślubną” córkę?
Główny i ciągły wątek późniejszych sezonów „Downton” dotyczy nieślubnej córki Lady Edith, Marigold. Urodzona w wyniku jednej nocy, którą Edith spędziła ze swoim chłopakiem Michaelem Gregsonem przed jego wyjazdem do Niemiec, Edith ukrywa ciążę, spędzając kilka miesięcy w Szwajcarii ze swoją ciotką, która zna prawdę. Marigold jest początkowo oddana do adopcji przez parę ze Szwajcarii, ale Edith zaczyna tęsknić za córką tak bardzo, że sprowadza ją z powrotem do Anglii i umieszcza u rodziny w posiadłości Downton. W końcu tak to kłóci się, że Marigold zostaje podopieczną rodziny Crawleyów, co jest tajemnicą poliszynela ich rodziny, a ona jest nawet w stanie w zasadzie adoptować Marigold i zabrać ją ze sobą, kiedy wychodzi za mąż.
Choć na ekranie mogłoby to wydawać się chwytające za serce, w prawdziwym życiu byłoby to prawie niemożliwe. Nieślubne dzieci były rodzajem skandalu, który w epoce „Downtona” zrujnował życie kobiety, a cienka fikcja w rodzaju „adopcji” rzekomego dziecka zmarłego przyjaciela nie powstrzymywała plotek. Gdyby Edith rzeczywiście była żoną Michaela, to byłaby jedna sprawa – wdowy z dziećmi były postrzegane jako godne szacunku – ale jako legalnie samotna kobieta nie miałaby wielu opcji.
Czy arystokracja naprawdę była tak postępowa politycznie?
„Downton Abbey” nie jest tak naprawdę serialem o polityce, ale pokazuje jasno, jakie są skłonności rodziny Crawleyów: ogólnie konserwatywne, preferujące „stare sposoby” i faworyzujące konserwatywnych polityków. Z pewnością odpowiadałoby to sytuacji prawdziwych arystokratów z początku XX wieku, ale w Downton dzieje się też sporo rzeczy, które są niemal nierealistycznie postępowe.
Crawleyowie bardzo dobrze traktują swoją służbę, a z kilkoma z nich nawet nawiązują przyjaźnie – co, realistycznie rzecz biorąc, nie byłoby czymś, co by się wydarzyło. Wykazują się także zaskakująco postępową postawą wobec grup marginalizowanych tamtej epoki. W przeciwieństwie do wielu arystokratów nie są oni antysemitami (częściowo można to wytłumaczyć tym, że Cora pochodzi z zamożnej żydowsko-amerykańskiej rodziny) i dość spokojnie przyjmują fakt, że Thomas jest gejem. Powtórzę: choć oglądanie tego w XXI wieku cieszy serce, jest to zdecydowanie bardziej nowoczesny obiektyw.
Czy sługom naprawdę wolno było się żenić?
Innym przykładem przeniesienia współczesnych wartości do minionego stulecia jest stosunek serialu do zawierania małżeństw przez służbę. W szczególności kobiety na ogół nie pracowały po ślubie; jak zauważają niektóre pokojówki z wcześniejszych sezonów, po ślubie oczekiwano od nich, że opuszczą służbę i zostaną gospodyniami domowymi. W wielu przypadkach służący opuszczali służbę również po ślubie, zwłaszcza w czasach, gdy służba mieszkała w tym samym domu co ich pracodawcy, zamiast dojeżdżać do pracy.
Jednak w przypadku „Downton” konieczność zatrzymania popularnych postaci na ekranie oznaczała, że musieli nieco nagiąć zasady. Program musiał stworzyć bardzo szczególne okoliczności, aby Daisy i Anna pozostały w pracy po ślubie (śmierć jednego męża i uwięzienie drugiego). Starsi służący, tacy jak pan Carson i pani Hughes, aby móc awansować zawodowo, spędziliby życie w stanie wolnym, ale znowu byłoby czymś niezwykłym, gdyby pozostali w służbie po ślubie.
Czy arystokratom rzeczywiście groziło ciągłe niebezpieczeństwo utraty majątków?
Od trzeciego sezonu finansowa i symboliczna przyszłość Downton jest stale zagrożona. Choć ciągłe przywracanie fabuły może wydawać się nieco powtarzalne, w rzeczywistości jest to bardzo realistyczne. Po I wojnie światowej społeczeństwo zmieniło się ogromnie, a wiele rodzin arystokratycznych stanęło przed wyzwaniami, takimi jak wyższe podatki od spadków, utrata spadkobierców podczas wojny i zmiany priorytetów społecznych.
W rzeczywistości wielu arystokratów rzeczywiście utraciło majątki swoich przodków, podczas gdy inni musieli masowo się przystosować. Fabuła filmu „Downton Abbey: Nowa era”, w której gwiazdy filmowe przyjeżdżają, aby nakręcić film w Downton, może wydawać się głupia, ale jest to jedna z wielu opcji, jakie staraliby się właściciele ziemscy, aby zarobić wystarczająco dużo pieniędzy na pobyt. W rzeczywistości taka jest historia zamku Highclere, gdzie kręcono „Downton”! Zamek, który był miejscem kręcenia filmów i atrakcją turystyczną, jest siedzibą hrabiego Carnavon – rodziny, którą fani „Korony” rozpoznają jako rodzinę Porcheya, kumpla królowej Elżbiety II, wyścigowego konia.
